.png)
La falsa amenaza comunista: el discurso de la derecha para defender privilegios en América Latina
El anticomunismo en América Latina ha servido durante décadas para justificar intervenciones estadounidenses, proteger intereses económicos y desacreditar movimientos populares. Hoy, Donald Trump y sectores de la derecha recuperan esa narrativa para combatir gobiernos progresistas que ni siquiera pretenden instaurar el socialismo.
Por: Erick Gutiérrez
La amenaza comunista y los intereses del imperialismo estadounidense
Durante casi un siglo, Estados Unidos y sus aliados políticos latinoamericanos han presentado al comunismo como una amenaza contra la libertad, la democracia y la civilización occidental, pero bajo esa bandera se justificaron intervenciones militares, golpes de Estado, persecuciones políticas y dictaduras que dejaron profundas heridas en el continente, sin embargo, detrás de aquella pretendida cruzada por la libertad existía la disputa mucho más concreta por el control de los recursos naturales, los mercados, las decisiones económicas y la orientación política de las naciones latinoamericanas.
La llamada amenaza comunista fue, en la mayoría de los episodios, una amenaza contra la hegemonía estadounidense y contra los privilegios de las élites económicas que se beneficiaban de ella, porque no se trataba en realidad de impedir revoluciones marxistas, porque bastaba con que un gobierno pretendiera ejercer su soberanía económica, redistribuir la riqueza o modificar relaciones de propiedad profundamente desiguales para despertar las alarmas del anticomunismo continental.
La propaganda convirtió intereses particulares en supuestos valores universales y así, defender las ganancias de las grandes corporaciones se presentó como defender la libertad y limitar sus privilegios se convirtió en una peligrosa aventura comunista.
Guatemala y Chile: cuando la soberanía se convirtió en una amenaza
Y la historia ofrece pruebas difíciles de refutar. En 1954, la CIA organizó la operación PBSUCCESS para derrocar al presidente guatemalteco Jacobo Árbenz porque su gobierno había impulsado una reforma agraria que afectaba los intereses de grandes terratenientes, incluida la estadounidense United Fruit Company.
Árbenz no había establecido una economía comunista, solo pretendía transformar una estructura agraria dominada por la concentración de la tierra y desarrollar un modelo económico más independiente, pero los documentos desclasificados del propio gobierno estadounidense reconocen la participación de la CIA en la desestabilización y derrocamiento del mandatario.
En Chile, Salvador Allende llegó democráticamente a la presidencia en 1970 con un proyecto explícito de transición al socialismo, solo que sus nacionalizaciones y reformas económicas afectaban intereses empresariales nacionales y extranjeros, así que la respuesta de Washington no fue limitarse a observar el desarrollo de aquella experiencia democrática.
Las notas del director de la CIA, Richard Helms, documentan que Richard Nixon ordenó actuar contra el gobierno de Allende, incluida la desestabilización de la economía chilena.
En ambos casos muestran que la confrontación no se trataba de impedir una amenaza militar, sino que se buscaba contener proyectos capaces de modificar las relaciones económicas y políticas existentes.
Aunque hay que decir que América Latina sí conoció experiencias socialistas y movimientos revolucionarios marxistas, particularmente en Cuba, Chile y Nicaragua y la crisis de los misiles cubanos de 1962 constituyó, además, un peligro militar auténtico, pero esos hechos no justificaban convertir cualquier proyecto nacionalista, democrático o redistributivo en una conspiración comunista, porque la existencia de movimientos comunistas no demuestra que toda transformación económica latinoamericana representara una amenaza para la seguridad de Estados Unidos.
El anticomunismo como instrumento de dominación económica y cultural
Antonio Gramsci explicó que las clases dominantes no conservan su poder únicamente mediante la coerción, también necesitan construir consensos culturales capaces de convertir sus intereses particulares en ideas aceptadas por amplios sectores sociales y, desde esa perspectiva, el anticomunismo latinoamericano puede entenderse como un instrumento de hegemonía ideológica.
Así, la concentración de la riqueza aparece como una consecuencia natural de la libertad económica, mientras los intentos de corregir desigualdades estructurales son presentados como amenazas contra el orden social.
Este mecanismo permite desplazar el conflicto desde la distribución del poder económico hacia una confrontación moral entre libertad y comunismo y el resultado es una simplificación deliberada de problemas complejos.
La regulación de monopolios, la protección de derechos laborales, la progresividad fiscal y el fortalecimiento de servicios públicos dejan de discutirse por sus resultados para convertirse en supuestos síntomas de una transformación revolucionaria, pero lo verdaderamente significativo es que ninguna de esas políticas exige abandonar el capitalismo e incluso, muchas de ellas forman parte de las instituciones económicas de países plenamente capitalistas y entonces, el anticomunismo pierde entonces su función descriptiva y adquiere otra mucho más útil para determinados intereses, al desacreditar cualquier intervención estatal que cuestione la distribución existente del poder y la riqueza.
Los grandes empresarios y la construcción del enemigo comunista
México tiene sus propios antecedentes. Durante los años setenta, importantes organizaciones empresariales se movilizaron contra las políticas intervencionistas y redistributivas del gobierno de Luis Echeverría y fue, precisamente en este momento que, en 1975 surgió el Consejo Coordinador Empresarial, en un contexto de confrontación entre sectores del empresariado y el reformismo económico del Estado.
Investigaciones académicas documentan cómo el anticomunismo contribuyó a articular posiciones empresariales y conservadoras frente a proyectos que ampliaban la intervención pública, pero aquella confrontación no ocurrió contra un gobierno comunista, sino contra un régimen que preservaba las estructuras fundamentales del capitalismo mexicano.
Pero la contradicción continúa vigente ya que, en varios sectores empresariales latinoamericanos, la oposición a mayores cargas fiscales, regulaciones o reformas distributivas se acompaña ocasionalmente de acusaciones de comunismo contra sus adversarios políticos, aunque no todos los empresarios participan de esa estrategia ni sus motivaciones son idénticas, pero existe una tradición documentada de utilización del anticomunismo para defender determinadas concepciones de propiedad, mercado y poder económico.
La coincidencia entre intereses materiales y discurso ideológico no demuestra una conspiración, pero sí permite identificar una relación histórica entre las resistencias a ciertas transformaciones económicas y la construcción de amenazas políticas desproporcionadas.
Claudia Sheinbaum y Morena: el comunismo que no aparece por ninguna parte
Y es justamente el caso mexicano contemporáneo el que exhibe la debilidad conceptual de esa narrativa.
Claudia Sheinbaum encabeza un gobierno progresista que mantiene la propiedad privada, promueve la inversión extranjera, reconoce el papel de las empresas y participa activamente en el comercio internacional.
En enero de 2025 presentó el Plan México, acompañado por un portafolio anunciado de 277 mil millones de dólares en aproximadamente dos mil proyectos de inversión nacional y extranjera, lo que demuestra que su orientación económica resulta inequívoca, una en la que el gobierno mexicano busca combinar inversión pública, participación empresarial, desarrollo industrial, programas sociales y fortalecimiento de sectores estratégicos.
Y todavía más, pues en octubre de 2026, la administración de Sheinbaum incluso ha profundizado sus acercamientos con inversionistas privados para impulsar proyectos productivos e infraestructura y nada de ello constituye un programa comunista, porque el comunismo, en su concepción marxista, supone superar el capitalismo y avanzar hacia una sociedad sin clases y sin propiedad privada de los grandes medios de producción, mientras que el socialismo comprende diversas corrientes que promueven formas de propiedad social y organización económica diferentes del capitalismo.
El progresismo mexicano, en cambio, opera dentro de una economía mixta y pretende modificar aspectos de la distribución del ingreso, fortalecer funciones sociales del Estado y ampliar su participación en determinadas actividades estratégicas y esas diferencias son sustanciales.
Así que, llamar comunista a Claudia Sheinbaum no constituye un análisis de su proyecto económico, es solamente una descalificación ideológica que prescinde de sus características fundamentales.
Esto no implica que sus políticas sean incuestionables porque sus resultados económicos, sus decisiones administrativas, el desempeño de las empresas públicas y el funcionamiento de las instituciones deben estar sujetos a escrutinio permanente, pero es precisamente por eso que resulta indispensable debatir sus acciones reales y no las intenciones revolucionarias que sus adversarios les atribuyen sin demostrar.
Donald Trump y el regreso del anticomunismo imperial
La recuperación del discurso anticomunista por Donald Trump adquiere especial importancia en una América Latina que enfrenta nuevas disputas geopolíticas.
Desaparecida la Unión Soviética, la región ya no constituye el escenario de una confrontación entre dos grandes bloques ideológicos equivalentes a los de la Guerra Fría porque la competencia actual involucra comercio, inversiones, recursos energéticos, cadenas de suministro, influencia china, migración y seguridad, sin embargo, el lenguaje que identifica a los adversarios políticos con amenazas ideológicas radicales continúa siendo utilizado por sectores conservadores estadounidenses y latinoamericanos.
La política de Trump hacia la región combina presiones económicas, iniciativas de seguridad y esfuerzos por fortalecer la influencia de Washington y el llamado Escudo de las Américas, presentado como una iniciativa regional de seguridad, incorpora básicamente preocupaciones estadounidenses sobre la creciente presencia china en el continente y esto revela la continuidad histórica de que las relaciones hemisféricas siguen atravesadas por el interés de Estados Unidos en preservar una posición predominante en su entorno geográfico.
Ahora bien, la crítica no consiste en negar los problemas internos de los gobiernos latinoamericanos ni en justificar sus eventuales prácticas autoritarias sino en rechazar que una potencia extranjera se atribuya el derecho de decidir cuáles proyectos políticos son aceptables y cuáles deben ser combatidos mediante mecanismos de presión o intervención, porque la autodeterminación no puede convertirse en una concesión que Washington otorga únicamente a los gobiernos ideológicamente afines.
La soberanía de los pueblos no debería depender de su obediencia a los intereses estratégicos de Estados Unidos.
Redes sociales y anticomunismo: cuando la propaganda sustituye al pensamiento político
La persistencia de esta narrativa tiene una dimensión social particularmente preocupante ya que, en los espacios digitales vinculados con la oposición mexicana circulan consignas como “sacar a los comunistas”, utilizadas para referirse a Morena y al gobierno federal.
Aunque su presencia no permite afirmar que representen a toda la derecha mexicana, sí evidencia la vigencia de una forma de confrontación que transforma diferencias políticas concretas en una batalla contra un enemigo ideológico y es así como la palabra “comunista” termina funcionando como una etiqueta indiferenciada para agrupar a socialistas, socialdemócratas, nacionalistas, progresistas y prácticamente cualquier actor que defienda una intervención económica significativa del Estado y es de esa manera que desaparecen las diferencias entre doctrinas y programas que deberían ser indispensables para comprender la política contemporánea.
Pero el fenómeno resulta todavía más interesante cuando ese discurso es reproducido por sectores de la población cuyos intereses económicos no necesariamente coinciden con los de las grandes élites empresariales.
La explicación exige reconocer que las preferencias políticas no dependen exclusivamente de la posición económica, también intervienen identidades culturales, experiencias personales, preocupaciones sobre seguridad, valores y confianza en las instituciones, pero justamente por ello resulta necesario examinar cómo determinados mensajes construyen asociaciones automáticas entre redistribución económica, pérdida de libertades y autoritarismo.
La repetición puede convertir una afirmación infundada en una creencia ampliamente difundida, especialmente cuando el debate digital premia las expresiones categóricas y simplistas sobre las explicaciones complejas, y es así como una consigna termina ocupando el lugar que correspondería al razonamiento.
Pero el problema no es solamente político, también es intelectual porque quien pretende explicar toda intervención del Estado mediante la palabra comunismo, renuncia a distinguir fenómenos diferentes y reduce su propia capacidad para comprender las transformaciones económicas y sociales de nuestro tiempo.
El falso debate que oculta los verdaderos conflictos de América Latina
Las sociedades latinoamericanas enfrentan problemas estructurales que merecen discusiones mucho más rigurosas que la repetición de consignas heredadas de la Guerra Fría porque la concentración de la riqueza, la desigualdad de oportunidades, la precariedad laboral, la evasión fiscal, la debilidad institucional, la inseguridad y la dependencia económica requieren políticas públicas capaces de producir resultados verificables, pero también exigen examinar los límites del poder estatal, impedir abusos gubernamentales y garantizar derechos democráticos y la izquierda no debería renunciar a estas exigencias, del mismo modo que la derecha no debería sustituir sus propuestas económicas por acusaciones doctrinarias sin fundamento.
El conflicto sobre la distribución de la riqueza es legítimo y las diferencias respecto al papel del Estado también lo son, lo que carece de rigor es presentar cualquier política progresista como una amenaza comunista sin demostrar que pretende sustituir el sistema económico existente.
Durante décadas, el imperialismo estadounidense utilizó el anticomunismo para justificar intervenciones que limitaron la soberanía latinoamericana y las élites económicas encontraron en esa narrativa una herramienta para resistir transformaciones que podían afectar sus intereses y es por eso que hoy, la persistencia de aquel discurso contribuye a ocultar los verdaderos desacuerdos sobre desarrollo, democracia, distribución y poder.
No es necesario idealizar a los gobiernos progresistas para reconocer esta manipulación conceptual, ni es necesario aceptar sus políticas sin crítica porque la discusión democrática necesita precisamente lo contrario, necesita examinar las decisiones de cada gobierno con datos, argumentos y criterios consistentes.
Por eso hay que comprender que el comunismo no constituye el horizonte programático del gobierno mexicano y que la desigualdad, la concentración del poder económico y la disputa por la soberanía nacional, en cambio, son problemas concretos y vigentes y que, mientras una parte del debate público continúa entretenida combatiendo un enemigo imaginario, los conflictos reales quedan desplazados por una retórica que hace tiempo dejó de explicar el mundo.
El anticomunismo contemporáneo no solamente desvía la discusión política, cuando se utiliza indiscriminadamente, revela una incapacidad para comprender aquello que pretende combatir.
La historia latinoamericana merece algo más que la repetición de una vieja propaganda imperial y el debate público, algo más que convertir la ignorancia conceptual en una consigna política.
Si consideras útil e interesante este contenido, puedes apoyar este esfuerzo informativo en el siguiente enlace:
https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=L5DP8M36D8EB2
¡Muchas gracias!
https://www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=L5DP8M36D8EB2
¡Muchas gracias!
Fuentes y referencias documentales:
Departamento de Estado de Estados Unidos. Foreign Relations of the United States, 1952–1954, Guatemala. Documentación sobre la operación PBSUCCESS y el derrocamiento de Jacobo Árbenz.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1952-54Guat/sourcesDepartamento de Estado de Estados Unidos. Foreign Relations of the United States, 1969–1976, Volume XXI, Chile, 1969–1973. Documento 93. Notas de Richard Helms sobre la reunión con Nixon del 15 de septiembre de 1970.
https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v21/d93Departamento de Estado de Estados Unidos. The Cuban Missile Crisis, October 1962. Reconstrucción histórica de la crisis nuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética.
https://history.state.gov/milestones/1961-1968/cuban-missile-crisisRevista Mexicana de Sociología, UNAM. Ricardo Tirado y Matilde Luna. El Consejo Coordinador Empresarial de México. De la unidad contra el reformismo a la unidad para el TLC (1975-1993).
https://revistamexicanadesociologia.unam.mx/index.php/rms/article/view/60863SciELO México. El anticomunismo postsoviético en México: la excepcionalidad mexicana en la guerra fría y la persistencia de su lógica del enemigo externo en la elección presidencial de 2006 (2024).
https://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S0186-03482024000300108&script=sci_arttextPresidencia de la República, México. Presidenta Claudia Sheinbaum presenta el Plan México que contempla un portafolio de inversiones de 277 mmdd. 13 de enero de 2025.
https://www.gob.mx/presidencia/prensa/presidenta-claudia-sheinbaum-presenta-el-plan-mexico-que-contempla-un-portafolio-de-inversiones-de-277-mmddEl País México. Sheinbaum redobla su apuesta por la inversión privada para dinamizar la economía. 11 de octubre de 2026.
https://elpais.com/mexico/2026-10-11/sheinbaum-redobla-su-apuesta-por-la-inversion-privada-para-dinamizar-la-economia.htmlEl País Chile. El desencuentro de Trump con los latinoamericanos. 7 de octubre de 2026.
https://elpais.com/chile/2026-10-07/el-desencuentro-de-trump-con-los-latinoamericanos.htmlGramsci, Antonio. Cuadernos de la cárcel. Referencia teórica sobre hegemonía, sociedad civil y construcción del consenso político.
Comentarios
Publicar un comentario